Karrierepfad

Alle drei Jahre wechseln endet 1,75-mal höher — bringt aber nur 27% mehr Verdienst

Zwei Personen starten bei 100.000. Eine bleibt und nimmt 3% jährliche Erhöhungen; die andere wechselt alle drei Jahre und erhält 15% obendrauf. Nach zwölf Jahren verdient die wechselnde 249.366 gegen 142.576 — ein Verhältnis von 1,75. Der kumulierte Verdienst unterscheidet sich dennoch nur um 26,8%, weil fast die gesamte Lücke in den letzten Jahren entsteht.

So wird gerechnet

• Projiziert einen Gehaltspfad aus Startbetrag, jährlicher Erhöhung und Wechselrhythmus.
• Nennt sowohl das Endgehalt als auch den kumulierten Verdienst — beide erzählen Verschiedenes.
• Zeigt, welche jährliche Erhöhung Bleiben bräuchte, um mit Wechseln gleichzuziehen.

Bleiben:  Ende = Start × (1 + Erhöhung)^Jahre
Wechseln: Ende = Start × ((1 + Erhöhung)^Rhythmus × (1 + Sprung))^(Jahre ÷ Rhythmus)

kumulierter Verdienst = Summe der Jahresgehälter, nicht der Endbetrag

beide laufen auseinander, weil Zinseszins hinten gewichtet ist

Rechenbeispiel

Startgehalt 100.000 über zwölf Jahre, 3% jährliche Erhöhung, Wechsel alle drei Jahre für 15%.

1. Bleiben → Endgehalt 142.576
2. Wechseln → Endgehalt 249.366, Verhältnis 1,75
3. kumuliert verdient beim Bleiben: 1.419.203
4. kumuliert verdient beim Wechseln: 1.798.955
5. Unterschied im tatsächlich Verbuchten: 379.753, also 26,8%

Das Verhältnis von 1,75 beschreibt die letzte Abrechnung, nicht das Jahrzehnt. Was auf dem Konto landete, unterscheidet sich um 26,8% — weiterhin erheblich, aber weniger als die Hälfte der Lücke, die der Endgehaltsvergleich nahelegt. Um den Endpunkt der wechselnden Person durch Bleiben zu erreichen, bräuchte es jährlich 7,91%.

Das Ergebnis lesen

• Der Aufschlag je Wechsel ist der wichtigste und zugleich unzuverlässigste Posten. Bei +5% je Wechsel endet die wechselnde Person bei dem 1,22-Fachen der bleibenden, bei +10% beim 1,46-Fachen, bei +20% beim 2,07-Fachen. Ein Wechsel mit symbolischer Erhöhung ist keine Karrierestrategie, sondern ein Schreibtischwechsel.
• Keine der Wechselkosten steckt in dieser Rechnung. Einarbeitungszeit, verlorene betriebszugehörigkeitsabhängige Leistungen, nicht unverfallbare Anteile, Kündigungsfristen und das reale Risiko einer schlecht ausgehenden Rolle liegen außerhalb des Modells, und jedes davon kann einen einzelnen 15-Prozent-Schritt aufzehren.
• Wechseln setzt auch zurück, was das Modell nicht erfasst. Beförderungspfade, institutionelles Wissen und das Vertrauen, das einem interessante Arbeit einbringt, beginnen von vorn; auf manchen Wegen — besonders wo tiefes Fachwissen sich aufbaut — zahlt Bleiben auf eine Weise, die das Gehalt nicht abbildet.
• Die Richtung der Rechnung hält auch dann, wenn die Zahlen nicht Ihre sind. Überall dort, wo interne Erhöhungen deutlich hinter externen Angeboten zurückbleiben, verzinst sich der externe Wechsel schneller; die ehrliche Frage ist, ob die Lücke in Ihrem Feld 15% oder 5% beträgt, denn diese eine Zahl entscheidet den gesamten Vergleich.

Häufige Fragen

Ist häufiges Wechseln finanziell immer besser?

Nur wenn der Wechselaufschlag die interne Erhöhung spürbar übertrifft. Bei +15% alle drei Jahre liegt der Endpunkt beim 1,75-Fachen des Bleibens, bei +5% beim 1,22-Fachen — was Einarbeitungszeit und eine einzige Fehlentscheidung auf Ihrer Seite des Tisches mühelos aufzehren.

Warum ist der kumulierte Unterschied so viel kleiner als der Gehaltsunterschied?

Weil Zinseszins hinten gewichtet ist. Die frühen Jahre sind nahezu identisch, und der Vorsprung der wechselnden Person entsteht überwiegend im letzten Drittel. Das Verhältnis 1,75 beschreibt eine Monatszahlung, die 26,8% beschreiben zwölf Jahre davon.